SONDAJ

Aş începe prin a vă ruga să participaţi la sondajul următor, gândindu-vă serios şi fiind sinceri! Luaţi în calcul faptul că este vorba despre o maşină electrică, adică una care nu foloseşte niciun fel de combustibil solid, lichid sau gazos.
Vă mulţumesc!

cât de mult aţi fi dispus/ă să plătiţi pentru o maşină care nu consumă nimic?

vineri, 30 octombrie 2009

goana după popularitate?

Mai intru şi eu ca tot omu' să mai văd câţi mi-au călcat pragul şi căutând printre ultimii musafiri dau de foarte mulţi care veniseră de pe una din paginile senatorului Iulian Urban. Intru în pagina respectivă, cu gândul că stimabilul a prins drag de mine şi i-a fost ruşine să îşi declare sentimentele. Mare mi-a fost surpriza să văd că de fapt pagina respectivă găzduia un articol-rezumat al unui articol de pe realitatea.net. (http://www.realitatea.net/streinu-cercel--elevele-vor-fi-vaccinate-impotriva-hpv-fara-aviz-din-partea-parintilor--cum-comentati_650087.html) Un rezumat al rezumatului. Apoi apar o grămădenie de comentarii. Aici trebuie dat Cezarului ce e a Cezarului: musiu Urban chiar a pierdut ceva timp modificând ordinea comentariilor, dar ceea ce este mai deranjant, cel puţin pentru mine, numele comentatorilor. Astfel că unul dintre comentariile puse de mine acolo apar ca aparţinând unui Voicu. (dovada o puteţi găsi la http://www.realitatea.net/streinu-cercel--elevele-vor-fi-vaccinate-impotriva-hpv-fara-aviz-din-partea-parintilor--cum-comentati_650087.html, comentariul numărul 104.1) Eu îi mulţumesc domnului senator pentru faptul că s-a îngrijit ca linkul către blogul meu să apară acolo şi că, astfel, îmi face publicitate. Este un semn că totuşi nu scriu degeaba aici, că mai sunt oameni care citesc şi cărora, ca să mă laud puţin acum, le place ce debitez. Ceea ce nu am înţeles eu este motivul pentru care dumnealui a schimbat ordinea comentariilor şi de ce a schimbat numele? Probabil ca să nu bată prea tare la ochi? 

Vă cer şi pe această cale, având în vedere că v-am trimis deja un e-mail, să binevoiţi a schimba numele Voicu, din comentariul unde apare linkul către acest blog, cu numele Răzvrătit; sau, dacă nu doriţi să faceţi acest lucru, puteţi să eliminaţi acel mesaj. textul îmi aparţine şi consider că este dreptul meu să apară cu numele sau porecla pe care am pus-o pe acel site. 

Cred că am să adopt şi eu metoda asta cu comentariile furate de pe diferite site-uri; probabil că aşa creşte credibilitatea blogului, sau impresia celor care intră că sunt un tip foarte inteligent şi spun lucruri inteligente care duc la dezbateri furtunoase...

e, acu e acu

Ziceam ieri că nu se vor opri meciurile de fotbal, concertele, discotecile, etc., din cauza aşa-zisei gripe porcine. Totuşi, apare prin presă ştirea cum că este posibil ca acestea şi multe altele să fie interzise din teama faţă de fantastica gripă. 

Hai că cu grevele şi mitingurile înţeleg, că doar e campanie electorală, şi nu vor fi prea mulţi cei supăraţi, dar ce vor face când oamenii vor afla că aceeaşi guvernanţi minunaţi care mulg ţara asta la greu le interzic să se mai destindă... Ce vor face cu piţipoancele şi piţiponcii pentru care discoteca e ca un loc de muncă? Ce vor face cu cei care şi-au cumpărat bilete pe la spectacole pe care au aşteptat poate toată viaţa să le vadă şi s-ar putea să nu mai apuce? Ce vor face cu cei care au abonamente la meciuri de fotbal şi pentru care fotbalul este o religie? Le va da banii înapoi tuturor acestora? Adică din buzunarul meu şi al tău!

Prin america se vehiculează că e posibil, din cauza temerilor de a nu se bloca reţelele, să fie oprite site-urile populare, pentru ca, şi atenţie aici, pentru ca tranzacţiile financiare să nu aibă de suferit... http://www.naturalnews.com/027364_internet_pandemic_traffic.html. Şi dacă vor închide site-urile populare, care, marămite, au trafic mare şi pot bloca traficul, ce îi va opri să închidă şi site-urile, blogurile şi alte pagini care le fac viaţa amară? Care se pun contra lor? Cu siguranţă că nimic. Şi după ce vor începe închiderea site-urilor, vor începe închiderea televiziunilor, a radiourilor, a ziarelor şia revistelor, etc., care nu sunt pe linia partidului... Tare miroase a 1984! Probabil că până şi e-mail-urile vor fi blocate pentru că dacă nu ai ce să faci trimiţi e-mail. Probabil că şi programele de mesaje instante (gmail, messenger, msn, etc.) vor fi blocate pentru că s-ar aglomera reţeaua cu miliarde de mesaje şi fisiere trimise de la calculator la calculator. Cred că cel mai bine ne-ar închide de tot internetul, cum zicea cineva undeva, e mai bine, măcar mai socializăm şi noi, mai ajungem să ne cunoaştem după moace nu doar după porecle. E mai bine, nu îţi mai intră viruşi (ăştia sunt viruşi, nu cei care îţi invadează corpul!!!) în calculator, poate mai faci mişcare, mai slăbeşti, nu îţi mai turteşti curul pe scaun în faţa calculatorului... Adevărul e că tot pentru binele nostru se fac toate astea, nu-i aşa tovarăşi conducători? 

Şi iarăşi îmi vine în minte perioada dinaintea "revoluţiei" din 1989. 

joi, 29 octombrie 2009

încă o dovadă că SIDA este o mistificare

Deşi au fost unul sau două materiale pe acest blog în care prezentam afirmaţiile unor medici ne-cumpăraţi referitoare la faptul că SIDA nu este ceea ce se afirmă de către marile oragnizaţii medicale şi marile corporaţii producătoare de medicamente, cred că puţini au fost cei care au crezut că acest lucru este adevărat. Faptul că acest virus numit HIV nu a fost cu adevărat izolat, că nimeni, nici un om de ştiinţă sau medic nu l-a văzut cu ochii lui, şi că totul este o mare conspiraţie, a fost privit, probabil, la acea vreme ca o paranoie personală. 

Acum vă pot oferi încă o venită din partea celui care a luat premiul Noble anul trecut, alături de medicul Françoise Barré-Sinoussi, pentru descoperirea în urmă cu 25 de ani a "teribilului" virus HIV. (Cel de-al treilea căştigător al premiului, neamţul Harald zur Hausen a fost recompensat pentru munca sa în descoperirea legăturii dintre Human Papilloma Virus (HPV) şi cancerul cervical). Un scurt fragment se găseşte pe http://www.youtube.com/watch?v=tKyIBYKoT20&feature=related.

Luc Montagnier, spune cu gura lui că virusul poate fi eliminat de organism în câteva săptămâni. Chiar dacă iei o persoană din Africa, al cărei sistem imuntar este deficitar şi o infectezi cu virusul HIV iar apoi o ajuţi să îşi îmbunătăţească sistemul imunitar, domnia sa crede că poate scăpa de "teribilul" virus. 

Alte persoane care au fost intervievate în film sunt Dr. Robert Gallo, Dr. Michael Gottlieb, Dr. Joe Sonnabend, Dr. Kary Mullis, James Curran, Dr. Peter Piot, Dr. James Chin, Dr. Peter Duesberg. 

Se pare că filmul va fi disponibil pentru marele public (dacă va fi) în cursul anului viitor. Mai multe informaţii găsiţi pe www.HouseOfNumbers.com.

noutăţi, noutăţi

Cu ceva timp în urmă publicam la http://razvratit.blogspot.com/2009/09/date-secrete.html un material destul de interesant despre istoria izdraeliţilor. Astăzi am găsit un link către un alt site care a scris un material despre istoria acelui popor care se crede că este astăzi poporul evreu. 

Materialul se găseşte la http://www.enigme.ro/articole/articol/798/khazarii.html, însă am să îl preiau aici în totalitate, sperând ca cei de la enigme să nu se supere pentru reclama pe care le-o fac. Mulţumiri domnului ziarist Marian Deaconu care a scris acest material. Acest material aruncă o nouă lumină asupra poporului khazar şi asupra evreilor actuali.

"Regatul khazarilor a disparut de pe harta lumii si nu multe persoane mai stiu despre acesta astazi. Dar, in epoca regatului, Khazar ( Khazaria) era o putere majora. Imparatul bizantin si istoric, Constantin Porphirogenet ( 913-959) a inregistrat intr-un tratat privind protocolul curtii ca scrisorile trimise Papei de la Roma si in acelasi mod cele ale imparatului de Occident, aveau o pecete din aur valorand doua monezi agatate de el, in timp ce mesajele regelui khazarilor aveau o pecete cu trei monezi. Altfel spus, a fost clar inteles ca, khazarii erau mai puternici decat Imparatul de Occident sau Papa.

  Tara khazarilor era plasata strategic la trecerea intre Marea Neagra si Caspica, actionand ca un tampon. protejand Bizantul contra invaziilor bulgarilor barbari, maghiarilor, pecenegilor si mai tarziu vikingilor si rusilor. Mai important decat asta era faptul ca, khazarii i-au blocat de asemenea pe arabi de a intra in Europa de est.

  Majoritatea informatiilor pe care le avem despre khazari provin din surse arabe ebraice, armene, bizantine si slave. Exista de asemenea o mare cantitate de probe arheologice care ilustreaza diferitele aspecte ale economiei lor ( obiecte de arta si artizanale, comert, agricultura, pescuit etc.) cat si practicile lor funerare.
La origine, Khazarii erau un popor originar din Asia Centrala, popor din Crimeea. Se spune ca aveau parul roscat, chiar inainte de cuceririle mongole. La inceput credeau in samanism, vorbeau turca si erau nomazi. Mai tarziu au adoptat iudaismul, islamul si crestinismul, au invatat ebraica si slava si s-au instalat in orasele din nordul Caucazului si in Ucraina.

  Aveau o mare traditie de independenta etnica, intinzandu-se pe aproximativ 800 de ani din sec. V in sec. XIII. Dar istoria veche a khazarilor din Rusia meridionala, inainte de sec. VI, este necunoscuta. Incepand cu 550-630, au facut parte din imperiul Turciei occidentale. Iar cand in acest imperiu au izbucnit razboaiele civile la mijlocul sec. VII, khazarii au reusit sa-si recapete independenta. Dar ei cunoscusera deja un sistem de guvernare pe care l-au conservat, de exemplu in ceea ce priveste regulile de succesiune ale regilor.

 Dupa disparitia imperiului hunilor, khazarii au facut un raid si au absorbit numeroasele triburi de hoarde nomade venind din Est. In acest moment a aparut regatul turc din Vest, o confederatie de triburi guvernate de un Kagan sau Khagan. Khazarii au adoptat mai tarziu si ei acest titlu pentru conducatorii lor. Acest “ stat turc” s-a destramat dupa un secol, dar abia dupa aceasta perioada a fost folosit cuvantul turc ca referinta la o natiune specifica, in opozitie cu utilizarea sa precedenta care insemna pur si simplu un trib vorbind o limba turca ca khazarii si bulgarii.

  In 627, imparatul roman Heraclius a facut o alianta cu khazarii in scopul de a apara Nemesis ( Persia). Khazerii i-au furnizat acestuia 40.000 de calareti condusi de un anume Ziebel si Heraclius i-a promis-o pe fiica sa.

  Persii au fost infranti, dupa care a urmat o revolutie si zece ani de anarhie si haos. Primele armate arabe au dat insa lovitura de gratie, cand a aparut o noua superputere, Califatul Islamic.

  Rapid, musulmanii au invins Persia, Siria, Mesopotamia, Egipt si au inconjurat Bizantul intr-o jumatate de cerc de la Mediterana la Caucaz.

  Intre 642 si 652, musulmanii au patruns de mai multe ori in Khazaria intr-o tentativa de a castiga calea spre Europa de Est. Dupa o infrangere in 652, musulmanii au dat inapoi timp de 30 sau 40 de ani si s-au concentrat asupra Bizantului, asediind Constantinopolul de mai multe ori. Daca ar fi fost capabili de a ajunge de cealalta parte, inconjurand Bizantul prin teritoriul Khazar, ar fi fost fatal pentru Imperiul roman.

  Jucand un rol important in problemele Europei si fuctionand ca mediatori intre musulmani si crestini, khazarii au impiedicat de fapt Islamul de a se extinde intr-un mod semnificativ la nord de muntii Caucaz, printr-o serie de razboaie care au avut loc la sfarsitul sec. VII si inceputul sec. VIII.

La inceputul sec. IX, khazarii aveau un “ pact de neagresiune” tacit cu Califatul si relatiile cu Bizantul erau amicale. Dar un nou nor s-a ivit la orizont: vikingii au inceput sa-si faca aparitia.

  In cateva decenii, vikingii au patruns pe toate caile navigabile ale Europei, au invins jumatate din Irlanda, au colonizat Islanda, au invins Normandia, au jefuit Parisul, au invadat Germania, delta Rhonului, golful Geneva, au navigat in jurul Peninsulei Iberice si au atacat Constantinopolul prin Mediterana si Dardanele, coordonat cu un atac sustinut mai jos de Dniepr si au traversat prin Marea Neagra.

  Din nou, Bizantul depindea de Khazaria pentru a bloca avansarea vikingilor. Timp de un secol si jumatate, negotul si diplomatia intre bizantini, khazari si rusi au alternat cu razboiul. Lent dar sigur, vikingii au construit instalatii permanente, in fata slavonizarii amestecandu-se cu subiectele si vasalii lor slavii de-a lungul Dnieprului care erau agricultori si mai timizi decat “ turcii”. Dar acest amestec de gene si de culturi a dus la aparitia rusilor.

Mai intai, rusii au fost mai prietenosi cu khazarii decat cu bizantinii. Ei au adoptat chiar titlul de “Khagan” pentru conducatorul lor. In acest timp, au avut loc, mai mult sau mai putin “ schimburi culturale” cu khazarii, rusii angajandu-i pe slavi in propriile lor trupe. Kievul a trecut in mainile rusilor, aparent fara nicio lupta, ceea ce a fost inceputul sfarsitului pentru Khazaria. In oras, existau mari comunitati de evrei khazari si mai tarziu, dupa distrugerea finala a Khazariei, au fost primiti de refugiatii khazari.
  In acest moment, si-a facut aparitia un nou popor: maghiarii. Maghiarii nu sunt indo-europeni, ci o ramura a popoarelor “primitive” uralo-altaica, apartinand hunilor, turcilor si finlandezilor.

  Aceste triburi vanau in padurile lor. Un grup isi va termina migrarea in Finlanda si altul, maghiarii, vor deveni vasalii hunilor, mai intai si apoi al khazarilor. Nu avem nicio marturisire despre conflictul armat dintre khazari si maghiari.
  In momentul sosirii rusilor, maghiarii s-au deplasat de-a lungul Donului catre partea malului occidental. Putem sa presupunem ca datorita faptului ca erau aliatii khazarilor, au facut-o cu permisiunea acestora si ca au actionat in semn de control contra avansarii rusesti.
  Khazarii i-au indemnat pe maghiari de a le fi fideli si le-au dat un rege, fondatorul primei dinastii maghiare si apoi, au facut ceva ce aparent nu au mai facut pana atunci: a avut loc casatoria mixta intre maghiari si mai multe triburi khazere. Khazarul Kagan a dat o doamna nobila khazara unui nou rege al maghiarilor. Dar din aceasta uniune nu au avut vreun copil.
  Alianta dintre maghiari si khazari s-a terminat cand primii au trecut Carpatii si au cucerit teritoriul care va deveni Ungaria. Astfel, in 862, ei au invadat chiar Estul imperiului francilor.

  In momentul in care maghiarii s-au deplasat pentru a traversa Carpatii, privandu-i astfel pe khazari de protectia lor in zona tampon, rusii au cucerit Kievul dintr-o data si fara varsare de sange.

Trei ani mai tarziu, imparatul bizantin a plecat impotriva sarassinilor. Dar nu a plecat de mult timp cand un mesager l-a chemat sa faca cale intoarsa la Constantinopol cat mai repede posibil pentru ca 200 de vapoare rusesti intrasera in Bosfor din Marea Neagra si atacasera periferiile orasului. Acest atac a fost coordonat cu un atac simultan al unei flote vikinge care se apropia de Constantinopol prin Mediterana, condusa de Rurik din Novgorod ( cunoscut ca Rorik din Jutland).

  Bizantinii au inteles atunci contra cui erau in lupta si au decis sa joace jocul dublu. In 860 si 866 au fost semnate tratate. Marinarii scandinavi au fost recrutati in flota bizantina si celebra Garda Varangianna s-a format. Tratate posterioare, din 945 si 971, au condus Principatul Kievului de a furniza Imperiului Bizantin trupe la cerere. In 975, printesa Olga de Kiev a fost botezata la vizita sa oficiala la Constantinopol.

  In 988, in timpul domniei Sf. Vladimir, dinastia conducatoare a rusilor a adoptat in fine si definitiv crestinismul via Biserica Ortodoxa greaca. Aproape in acelasi moment, ungurii, polii si scandinavii s-au convertit la catolicismul roman. Liniile de diviziune religioasa erau traversate de-a lungul lumii. Cu noile aliante si noii dusmani, khazarii nu le mai erau necesari, se pare. Acum impozitele pe care le extrageau din tot comertul intre Rusia si Bizant si Vest si Est a devenit o povara care nu se mai putea suporta. Bizantinii au sacrificat alianta khazara in favoarea destinderii rusesti. Distrugerea capitalei Khazariei, Sarkel, de Suyatoslav din Kiev in 965, era sfarsitul imperiului khazar desi statul a continuat.

In 1016, o armata ruso-bizantina combinata a invadat Khazaria, l-a infrant pe conducatorul sau si “ a supus tara”. Rusii erau incapabili de a face fata mareei de luptatori nomazi care veneau din stepe. Presiunea constanta a impins centrul puterii ruse la nord si Kievul a intrat in declin. Principatele independente au aparut si au disparut, creand haos si razboi infinit. In acest vid de putere si-au facut aparitia ghuzii, “ adversari pagani si nelegiuiti” de asemenea cunoscuti sub numele de Kiptchakii, polovtseii sau cumanii.
  Cumanii au guvernat stepele la sfarsitul sec.XI si sec.XIII cand au fost invadati de mongoli. Tara lor cuprindea regiuni ca Rusia de sud, nordul Caucazului, Ucraina orientala, Crimeea, Kazakhstanul occidental si Uzbekistanul.Alte grupe ca sabirii si bulgarii s-au plasat sub juridictia lor in timpul sec. al. VII-lea.

  In sec IX aveau o mare putere asupra altor triburi, ii controlau pe slavi, unguri si huni. Din acest motiv, Marea Caspica a fost numita Marea Khazar si chiar si azi, azerii, turcii, persii si arabii desemneaza Marea Caspica prin acest termen.

Imperiul khazar la inceputul sec. X.

  Prima lor capitala a fost Balandjar. In anul 720, si-au transferat capitala la Samandar, oras aflat pe coasta de nord a Caucazului, reputat pentru gradinile sale frumoase si pentru vita de vie. Peste 30 de ani, capitala a fost transferata din nou, la Atil, pe malurile Volgai. In Evul Mediu, Volga se numea si “ Itil”. Ea a ramas capitala lor timp de 2 secole.

  La inceputul sec. X, populatia era compusa mai ales din musulmani si din evrei. In capitala khazarilor se aflau multe moschei, palatul regelui se afla situat pe o insula apropiata, inconjurat de un zid din caramizi; Khazarii ramaneau in capitala lor iarna, dar traiau in stepe primavara si pentru a-si cultiva recoltele.
  Ani la rand, arheologii au incercat sa localizeze cu precizie capitala Atil. Unii au crezut ca zidul care o inconjura a fost reperat sub ape in timp ce altii au asociat Atil cu o colina in regiunea deltei Volgai numita Samosdelka. Marele oras Kiev, a fost fondat de khazari. Kievul este un nume turc ( Kui = rau si Ev = amplasament). In oras traia o comunitate de evrei.

Celelalte vile khazare care contineau numeroase comunitati evreiesti sunt: Kerch, Sudak, Chufut-Kale, Sarkel. Guvernatorii din aceste orase si districte erau in general evrei. In 834, la Sarkel, de-a lungul Donului, a fost construita o importanta fortareata. Inginerul arhitect a fost un grec, Petronas Kamateros.
  Hrana lor traditionala era orezul si pestele. Cultivau castraveti, orz, pepeni, grau intr-un pamant fertil in apropiere de Volga, dar khazarii depindeau de ploi, care erau cam rare. Vanau vulpi, iepuri si castori pentru blana lor.

  Intre Asia si Europa se afla un important drum comercial care le lega. De exemplu “ drumul matasii” era o legatura importanta intre China, Asia centrala si Europa. Printre produsele care tranzitau traversand tara se numarau: matasuri, panzeturi, ceara, bijuterii, argintarie, monede, mirodenii etc.

  Evreii veneau din Rusia si faceau comert in Europa. Sistemul de bimonarhie, mostenit de la turci era urmatorul: Kaganul era regele suprem si bek-ul era seful armatei. In capitala, khazarii stabileau o curte suprema compusa din 7 membri. Fiecare religie era reprezentata (dupa un cronicar arab contemporan, khazarii erau judecati dupa Torah, in timp ce celelate triburi isi respectau propriile legi).

Descoperirile arheologice au atesta faptul ca in Crimeea existau vechi comunitati evreiesti.
  Acestea au fost apoi “alimentate” cu refugiati evrei care au fugit de o rebeliune din Persia sau de persecutiile imparatilor bizantini. Ei au venit in Khazaria, dar si in Uzbekistan, Armenia, Ungaria, Siria, Turcia, Iraq si in alte numeroase locuri dupa cum povesteste de exemplu Saadia Hagaon.

  Scriitorul arab Dimashqi povesteste ca acesti refugiati evrei isi ofereau religia lor khazarilor turci si ca acestia din urma o gaseau mai buna decat a lor si o adoptau. Comerciantii evrei radhaniti au putut astfel influenta convertirile.
  Adoptarea iudaismului a fost probabil un simbol de independenta pentru Khazaria, mentinand un echilibru intre Califatul musulman si imperiul crestin al Bizantului. Sub regii Bulan si Ovadia, printre khazari s-a raspandit o forma standard de iudaism. Regele Bulan a adoptat iudaismul in 838, dupa o dezbatere cu reprezentantii a trei religii. Aristicratia khazara si multi khazari au devenit evrei. Mai tarziu regele Ovadia a pus sa se construiasca sinagogi si scoli evreiesti.
  La Michna, la Talmud, la Torah, unde au devenit locuri importante pentru religia evreiasca.
  Sf. Cyril a venit in 860 pentru a incerca de a-i converti, in van, dar a reusit sa-i converteasca pe slavi. In sec. X, khazarii scriau in ebrica si armeana. Cele mai importante documente evreiesti khazare din epoca sunt in ebraica. Se crede ca in aceasta perioada existau 30.000 de evrei.

Erau oameni toleranti, cu talente artistice si comerciale. Intr-o epoca in care evreii erau persecutati in toata Europa crestina, regatul Khazaria era pentru ei un loc al sperantei unde viata lor inflorea. Sefii khazarilor erau foarte toleranti, atat de mult incat ii invitau pe refugiatii evrei din Persia si din Bizant sa vina sa se stabileasca in tara lor.
  Influentati de acesti refugiati, khazarii au fost sedusi de iudaism si l-au adoptat in numar mare.

  Dar in sec. X, a inceput si declinul, cand slavii din Est au trecut sub autoritatea scandinava; printul Oleg a format o noua natiune.
  Khazarii au suferit o cumplita infrangere militara in anul 965 cand printul Svyatoslav a cucerit fortareata Sarkel. In ciuda pierderii natiunii lor, khazarii nu au disparut, caci unii au emigrat in Ungaria, in tara noastra, in Polonia si s-au amestecat cu alte comunitati evreiesti. Timothy S. Miller a descoperit ca evreii khazari erau membrii comunitatii evreiesti din Pera in Bizant in sec. XI.
  Sunt oare achkenazii descendentii khazarilor? Intr-un anumit fel, da. O importanta comunitate khazara a ramas in Kiev si traditiile familiale orale indica persistenta acestei comunitati in Ungaria,in Transilvania, in Lituania si in Ucraina centrala.

  Se pare ca dupa caderea imperiului lor, khazarii au adoptat scriitura chirilica in locul celei ebraice si au inceput sa vorbeasca slava sau “ canaaeana”. Acesti evrei vorbind slava au trait in regiunea Kievului in cursul sec. XI – XIII. Dar evreii vorbind idis au emigrat in vest ( Germania, Boemia si Europa centrala) si imediat au inceput sa se stabileasca in masa in Europa orientala si se spune ca i-au depasit numeric pe khazari. De asemenea, evreii din Europa orientala au, mai, ales stramosi originari din Europa centrala mai degraba decat din regatul khazar.
  Evreii achkenazi ar fi totodata descendentii directi ai israelitilor."

Apoi, am primit un link către un ziar numit Justiţiarul, în care apare un articol despre aceeaşi khazari şi evreii de azi. Cu îngăduinţa celor de la Justiţiarul am să public şi acest material, pentru informarea corectă a câtor mai mulţi oameni şi mai ales români. 

"HOLOCAU$TUL, EVREII SI PALESTINIENII
Marţi, 20 Ianuarie 2009 21:13 Editorial

O axiomă a polemicii relevă că, pentru a ne înţelege, trebuie să ne definim termenii. O facem şi noi: 1) „holocaust“ înseamnă, în cadrul cultului mozaic, ritualul „arderii de tot“; în propaganda antiholocau$tică, „holocau$t“ înseamnă, după Norman Finkelstein şi Noam Chomsky, holocash, adică „escrocheria holocaustului“;
 2) „jidan“ este pronunţia, deformată în unele limbi europene, a germanicului jüden – adică a numelui aşa-zişilor evrei proveniţi din al 13-lea trib, khazarii, care-şi zic „evrei“ fiindcă au parazitat religia mozaică; cuvîntul este ştiinţific, atestat istoric şi, deci, nu are nimic jignitor, cum pretind jidanii. Între evreii autentici, sefarzii (fundamentalişti, din Palestina şi din diaspora), şi jidani, askhenazii, există o duşmănie perenă şi profundă, chiar dacă jidanii o maschează spre a fi confundaţi cu evreii! 3) Palestina nu mai are graniţe definite şi nici statut politic, de aceea palestinienii trebuie holocaustizaţi, ca să facă loc jidanilor imigraţi din Europa şi Rusia. Evreii din Occident nu prea merg să se stabilească în Israel şi în Palestina (zisă, acum, „Teritoriile Cucerite“), iar cei care, din neatenţie, vin, se reîntorc fuguţa în Occidentul „atotcuprinzător“ – cum îl categorisea senatorul evreu-american Joe Lieberman –, fiindcă sunt „terorizaţi“ de rachetele trase de Hamas!
În urmă cu aproape şapte ani, Justiţiarul a publicat, într-un lung serial, articolul „Holocaust-ologii – vectori ai războiului axiologic“, al redactorului şef al revistei, d-l Vasile Zărnescu (republicat recent şi adnotat; vezi: http://ro.altermedia.info/politica/holocaust-ologii-vectori-ai-razboiului-axiologic-5_10948.html#more-10948. Studiul se bazează, în principal, pe lucrările lui Roger Garaudy şi Norman Finkelstein, iar prognozele formulate atunci s-au adeverit. De aceea este necesar să-i facem un scurt rezumat, confruntat cu situaţia de azi.
În esenţă, Roger Garaudy analiza dogmele de care face uz Israelul în politica sa agresivă, teroristă, pe care o aplică încă de la înfiinţarea sa, în 1948. Fireşte, nu este vorba de dogme teologice, cum s-ar putea crede la prima vedere, ci de dogmele sionismului, pe care le relevă Roger Garaudy în cărţile sale, care i-au adus condamnarea în baza legii Gayssot, după care a fost copiată O.U.G. nr. 31/2002. Prima dogmă este că evreii sunt „poporul ales“ de Dumnezeu. După opinia d-lui Vasile Zărnescu, «propoziţia „evreii reprezintă poporul ales de Dumnezeu“ înseamnă că evreii au fost aleşi de către Dumnezeu pentru ca să facă experienţe politico-istorice pe ei, spre a arăta celorlalte popoare că nu trebuie să procedeze ca evreii. În interpretarea rabinilor sionişti, propoziţia înseamnă, invers, că „evreii sunt singurul popor superior, cărora trebuie să li se supună toate celelalte popoare“. Aceasta este, de altfel, semnificaţia integristă a primei dogme, în esenţă rasistă, extremistă şi, deci, eminamente teroristă». A doua dogmă, elaborată de rabinii sionişti, prin care se „justifică“ înfiinţarea statului izraelian, a fost sintetizată în enunţul „Un pămînt fără popor pentru un popor fără pămînt“: adică, Palestina – din care au fost împrăştiaţi evreii – trebuie cedată, după 2.000 de ani, jidanilor, care au început să vină, crescendo, acolo, abia de la începutul secolului XX, după înfiriparea sionismului! Palestinienii, care trăiesc acolo din străvechime, evident, nu există de vreme ce s-a decretat că Palestina este „un pămînt fără popor“; iar dacă existau, cumva, ei trebuiau exterminaţi sau măcar expulzaţi. A treia dogmă, derivată din cea anterioară, pe care primul dintre prim-miniştrii Israelului, David Ben Gurion – venit din Polonia, deci sionist (adică jidan) –, a considerat-o ca fiind „soluţia finală“, este epurarea etnică, adică una din formele de manifestare a terorismului. De aceea, Ben Gurion a şi fost supranumit „marele expulzator“. Pentru a-i finaliza soluţia, Golda Meir – tot prim-ministru al Israelului, venită din Rusia, deci tot sionistă – a declarat că „palestinienii, pur şi simplu, nu există“ (sic), deşi existenţa lor era foarte concretă, căci se ducea contra lor – şi se duce şi acum – războiul de exterminare. A patra dogmă, implicită, este tot o denaturare a ideilor din Vechiul Testament – „o lectură integristă a Bibliei“, cum o califică Roger Garaudy –, anume că „terenurile de care vorbeşte Biblia, de la Nil pînă la Eufrat, aparţin evreilor“. Prin ea se „justifică“ acţiunile de cucerire a teritoriilor şi de destabilizare a statelor arabe limitrofe graniţei iniţiale a Israelului, stabilită, în 1947, de O.N.U. De fapt, cum se ştie, Israelul nu respectă hotărîrile O.N.U. A cincea dogmă este cea mai edificatoare privind natura funciarmente teroristă a sionismului, văzut ca afacere – după cum îl definise însuşi Theodor Herzl, fondatorul Mişcării Sioniste – dar şi ca politică teroristă: „Înfiinţarea statului Israel reprezintă răzbunarea Holocaustului“. În sfîrşit, a şasea, confecţionată minuţios, este dogma „celor şase milioane“ de evrei omorîţi în al Doilea Război Mondial, adică aşa-zisul „Holocaust“, cu H mare, în sensul că ar fi vorba de unicitatea acestuia, adică numai evreii ar fi avut de suferit. Ceea ce este absolut fals. Fals este că nu au murit „şase milioane“ de evrei, ci mai puţin – după unii vreo 4,5 milioane, iar după alţii mai puţin, ajungîndu-se la cifra de doar cîteva sute de mii! –, iar, apoi, chiar dacă ar fi murit atîţia, nu ar fi o cifră prea mare în comparaţie cu pierderile altor popoare, care se ridică la 50-60 sau chiar 100 de milioane de oameni. Dar a o ţine, într-una, cu cele „şase milioane“ de evrei care n-au fost şase şi, totodată, a ignora – ba, mai mult –, a refuza recunoaşterea celorlalte zeci de milioane de victime ale altor popoare, a refuza recunoaşterea holocaustului armenilor făcut de turci, a holocaustului amerindienilor comis de yankei, a holocaustului românilor comis de jidanii kominternişti înseamnă că, vorba lui Eichmann, cele şase milioane reprezintă doar de o „statistică“, manipulată pentru a face un mare gheşeft. Adică, gonflarea numărului victimelor de la cîteva sute de mii la 6 milioane nu a avut decît acest scop: confecţionarea „holocaustului unic“ şi transformarea lui în holocau$t, în holocash – fapt denunţat de Norman Finkelstein, Roger Garaudy, Robert Faurisson, Arthur Butz, Jürgen Graf, Germar Rudolf, Wilhelm Staglich şi toţi ceilalţi autori ai literaturii zise „revizioniste“, ale căror nume şi lucrări pot fi văzute pe http://www.vho.org/aaargh/fran/livres/reprints.html.
De fapt, toate dogmele enumerate, pe care Garaudy le intitulează „Miturile fondatoare ale politicii izraeliene“, sunt absolut false, bazate pe falsificarea textelor biblice de către nişte atei – cum au fost şi sunt toţi conducătorii Israelului. Dar respectivele falsuri dobîndesc – printr-o agresiune informaţională bine concertată şi cu sprijinul S.U.A. – o valoare de întrebuinţare specială: fac bani şi servesc Israelului la acapararea de noi teritorii – care tot bani înseamnă. De aceea, ele reprezintă „interesele“ pe care, arăta Finkelstein, le apără Wiesel, aflat în fruntea „holocaust-ologilor“. Referitor la miturile – sau la dogmele – enumerate, Garaudy conchidea: „Această folosire a textelor biblice pentru a justifica o politică a crimei nu are nici o bază religioasă, ci constituie numai o lectură integristă a textelor sacre, lectură care devine o sîngeroasă escrocherie rasistă“. Consecinţa periculoasă a practicii acestor „holocaust-ologi“ a fost rezumată de rabbi Arnold Jacob Wolf, director la Yale University: „Se pare că, în universităţile noastre, Holocaustul este vîndut, nu predat“ (sic).
Între timp, această prezumţie a devenit realitate. Pentru că, nu numai în S.U.A şi în statele satelite acestora, dar şi în România, ca urmare a lichelismului ex-premierului Adrian Năstase, a fost impusă, prin O.U.G. nr. 31/2002, introducerea studierii holocaustului (adică a sionismului) în manualele şcolare, precum şi plătirea a circa 20 de miliarde de dolari ca despăgubire pentru pretinsul „holocaust“ comis de români! Roger Garaudy îl citează şi pe rabinul Moshe Menuhin (tatăl violonistului Yehudi Menuhin), care, referindu-se la conducătorii Israelului, îi numea „barbari tribali precum Ben Gurion, Moshe Dayan şi bandele militare care au pervertit Israelul“, şi pe care îi îndemna: „Reveniţi la Dumnezeul părinţilor voştri, la iudaismul profetic, respingeţi regimul napalmului. Întoarceţi-vă la graniţele date în 1947 de către Naţiunile Unite pe seama arabilor săraci şi duceţi o viaţă constructivă şi nu distructiv㻓. Dar a vorbit în van! Trebuie reamintit că Armata Israelului a atacat deliberat, cu napalm, nava Liberty, a prietenilor lor americani, mitraliind inclusiv răniţii şi bărcile de salvare! Ei, iată că şi „politica napalmului“ a devenit o realitate cotidiană: palestinienii dau cu pietre, iar armata izraeliană dă cu rachete cu napalm de ultimă generaţie, producînd, de 60 de ani, holocaustul palestinienilor! Fîşia Gaza a redevenit poligonul de instrucţie al conducătorilor Israelului. E locul să amintim că toţi aceştia sunt sionişti, adică jidani: David Ben Gurion, Menahem Begin, Ariel Sharon, Moshe Dayan, Shimon Peres ş.a. provin din ţările central şi est-europene şi aproape toţi conducătorii Israelulul sunt terorişti, căci au condus organizaţiile teroriste (Irgun, Stern etc.) prin care s-a înfiinţat statul Israel. Ei nu sunt evrei autentici, de neam, ci doar de religie mozaică apropriată, furată, fiind khazari la origine. Evreii autentici, organizaţi în Neturei Karta, contestă existenţa statului Israel şi fac demonstraţii sistematice (cf. www.nkusa.org), cum se vede în fotografia alăturată. De altfel, sionismul a fost condamnat de către O.N.U. ca fiind doctrină rasistă (teroristă).
Revenind cu analiza asupra acestei situaţii, în ultima sa carte, TUPEU, evreul-american Norman Finkelstein relevă ironic şi acuzator: „Tot ce ţine de evrei este unic: antisemitismul, Holocaustul, Israelul, naţionalitatea evreiască, poporul evreu... Dincolo de şovinismul ei respingător, această doctrină a unicităţii, atît de găunoasă din punct de vedere intelectual, slujeşte funcţia ideologică utilă de a permite Israelului să revendice o dispensă morală unică: dacă suferinţele evreilor au fost unice, atunci Israelul nu trebuie să fie constrîns de standardele morale normale.“ Ca atare, Israelul are tupeul să nu respecte nici o rezoluţie a O.N.U. şi bombardează, repetat, Libanul şi Fîşia Gaza. În runda anterioară, Hamasul trăsese circa 4.000 de rachete şi omorîse vreo 20-30 de izraelieni. Apoi, din 27 dec. 2008 pînă acum, a tras vreo 700 de rachete şi a omorît 4 (patru!) izraelieni. În schimb, în această rundă, armata izraeliană a omorît aproximativ 900 şi a rănit circa 3.000 de palestinieni. Asta fiindcă rachetele lansate de Hamas „terorizează“ Israelul. Una dintre ele – aşa cum s-a arătat la televizor – a fost atît de teroristă încît chiar a zgîriat asfaltul unei şosele izraeliene! Ce oroare!
Ne punem, de aceea, întrebarea: ce fel de rachete sunt acestea? Din cele folosite la spectacolele pirotehnice?! Şi ce fel de trăgători sunt „luptătorii“ Hamasului? Orbi, ageamii sau cum? Tinerii elevi americani dezaxaţi omoară mai mulţi colegi de-ai lor cînd trag cu pistoalele-mitralieră în curtea şcolii sau în clasă! Chiar în România, în anii anteriori, „rachetele“ şi „bombele“ vîndute de ţigani şi trase cu ocazia Sărbătorilor de iarnă au rănit sau omorît mai mulţi indivizi decît au făcut-o rachetele Hamas în Israel! Iar în 9 ian. a.c., pe Realitatea TV, vorbeţii de serviciu, ca noul politruc Sever Voinescu, sau ca ex-directorul S.R.I., Costin Georgescu, pretindeau că „Hamas este orgnizaţie teroristă şi e singura vinovată“ (!). Trebuie să ne amintim că, în urmă cu peste 10 ani, în presă s-a vehiculat ştirea că, pentru a contracara politica şi acţiunile organizaţiei Al Fatah – considerată de Israel et comp. ca „teroristă“ –, Israelul sprijinea pecuniar şi logistic organizaţia Hamas, apreciată ca fiind „moderată şi parteneră de dialog pentru normalizarea situaţiei din Teritoriile Ocupate“! Ca atare, acum ne punem şi întrebarea care se iţeşte imperios: nu cumva liderii Hamas sunt, iarăşi, „sprijiniţi“ (citeşte: cumpăraţi) de Israel să tragă acele rachete jalnice, care nu omoară pe mai nimeni şi nu distrug nimic, dar care să servească drept pretext pentru agresiunea „pacificatoare“ a Israelului? Căci prea e cusută cu aţă albă: armata izraeliană, dotată ultramodern, bombardează angro, după o pregătire minuţioasă (cum s-a recunoscut la TV), provocînd holocaustul palestinienilor, ca răspuns la provocările „teroriste“ ale Hamas – provocări condamnate doar de corul lingăilor, ca cei doi sus-numiţi –, iar „luptătorii“ Hamas trag, la întîmplare, cu rachete-sperietoare, „terorizînd“ Israelul. Se mai iveşte încă o întrebare: de unde are bani Israelul pentru asemenea rachete, care trag şi după colţ?! Din banii plătiţi de guvernul român pentru pretinsul holocaust?! Dar pentru holocaustul românilor provocat de jidanii kominternişti în Basarabia, la Canal, în închisorile administrate de ei, cine plăteşte?!
JUSTIŢIARUL"

câţi români ar face acelaşi lucru?

Toată lumea are o părere mai mult sau mai puţin proprie despre UE. Dar ce este de fapt această Uniune Europeană? Cine a creat-o şi de ce? Cine şi-a dorit să facă parte din această uniune şi pentru ce? Acestea sunt întrebări ca re au fost puse de-a lungul timpului şi la care s-a răspuns mai mult sau mai puţin. Mai apar şi alte întrebări cum ar fi, care sunt obligaţiile celor care intră în uniune? Care sunt drepturile celor care intră în uniune? Ale cui interese le apără uniunea? Şi cu siguranţă, multe altele. Nu am să răspund la toate aceste întrebări pentru că la multe dintre ele s-a răspuns de către alte persoane, mult mai inteligente decât mine şi care au citit mult mai mult decât mine. Recunosc că am linkul către Tratatul de la Lisabona, care se doreşte a fi noua Constituţie a acestui super-stat, dar nu am avut timpul necesar să îl citesc. 

Ceea ce vreau să spun este că sunt unele amănunte care scapă de multe ori omului de rând. Din câte am înţeles de la cei care pretind că au citit tratatul de la lisabona, şi din pasajele din tratat prezentate pe diverse site-uri, precum şi din avertizările unor "think-tank-uri" (încă nu am găsit un echivalent în română, dar promit să o fac cu prima ocazie) încep să apară tot felul de lucruri ţinute ascunse până acum celor de jos, plebei. Părerea mea e că nici tembelii din fruntea statelor care au semnat cu mare bucurie (doar ei ştiu de ce) tratatul nu ştiu despre ce e vorba de fapt. 

Adevărul e că această UE e de fapt o mUE. Pentru toţi, începând cu portughezii şi terminând cu ucrainienii. UE asta e un vis sau un plan bine pus la punct de mult timp de acei care doresc să aibă putere absolută. Denumirea cea mai veche e de "Elite". Sincer, nu le numesc elite pentru că pentru mine a fi o elită nu înseamnă a avea bani. Aşa că am să le spun... jigodii! Deci, jigodiile astea au început prin a crea, pe continentul nostru, această fantomatică mUE. Un stat nerecunoscut de marea majoritate a populaţiei. O entitate statală care se doreşte a fi mai presus de orice lege, care va da propriile legi după bunul plac şi care nu va putea fi tras la răspundere pentru absolut nimic. Care va avea propria armată şi propria poliţie alcătuită din chiar oamenii din ţările subjugate. Este o entitate cu statut de stat care începe deja să scârţâie. Numai forţarea unei naţiuni de a vota "aşa cum trebuie" spune de fapt cât de hotărâte sunt aceste jigodii de a-şi vedea odată visul devenit realitate. Doar că nici măcar nu şi-a primit botezul, ca să spun aşa, şi deja a început să scârţie din şuruburile ei fragile: ţara care acum 30 şi ceva de ani a semnat primul tratat care se dorea să ducă la o Europă unificată, Marea Britanie, începe deja să dea semne că dă înapoi. De fapt, acesta este şi motivul grabei pe care o arată aceste jigodii prin presiunea pe care o exercită asupra preşedintelui Cehiei, Vaclav Klaus. Toate sursele mass-mediei vorbesc că la anul Anglia va ţine referendum pentru aprobarea Tratatului de la Lisabona, iar că votul va fi unul negativ. 

Ceea ce este mai interesant decât asta, este faptul că acum două nopţi au transpirat unele date financiare legate de un plan secret de a se pune mâna pe mai mult de 4 miliarde lire sterline din economia Marii Britanii în folosul uniunii şi de a-i face pe cetăţeni să plătească direct către uniune. Această ştire a fost preluată de către wiseupjournal de pe Daily Express. Faptul cel mai interesant este că acelaşi Daily Express a efectuat un sondaj telefonic în aceeaşi seară din care a reieşit că din câteva mii de cetăţeni chestionaţi 99% s-au pronunţat în favoarea ieşirii Marii Britanii din mUE. 

Oare câţi români ar face acelaşi lucru? Câţi şi-ar mai dori să rămânem sclavi ai mUE-ei când avem de plată în primii trei ani vreo 2,5 miliarde euro (o nimica toată de aproximativ 113 euro pe cap de sclav)? Asta pe lângă ceea ce trebuie să plătim pentru toate împrumuturile făcute fără consultarea populaţiei, împrumuturi de zeci de miliarde de euro, care trebuie rambursate şi la care se plăteşte şi o dobândă serioasă. Mă întreb câţi români îşi doresc să fie sclavii Europei? De fapt nu ai Europei, pentru că ştim că mUE nu înseamnă Europa noastră bătrână, ci o mână de jigodii nesătule. Oare chiar au aruncat ăştia cu acid sulfuric peste mămăligă? 

nu există nicio conspiraţi, sunt doar poveşti!

Pentru mulţi teoriile conspiraţioniste sunt hilare, numai bune pentru "cascadorii râsului". Mulţi le tratează cu indiferenţă, din varii motive: neînţelegere, imposibilitate de a înţelege, dorinţa de a nu le înţelege, dorinţa de a-i face pe alţii să nu le creadă, etc. Au circulat, circulă şi vor mai circula tot felul de scenarii conspiraţioniste create de oameni care au timpul, răbdarea şi, de ce nu, şi capacitatea intelectuală de a pune anumite lucruri cap la cap. Că unele se adeveresc iar altele nu, este un subiect pe care l-am atins când am explicat într-o altă însemnare. 

Musiu Străinu Cercel (sau cercelul strain), nimeni altul care a declarat cu ceva timp în urmă că în România se vor vaccina fetele împotriva HPV fără a mai cere acordul părinţilor, este cel care "analizează" posibilitatea emiterii unui oridin de interzicere a întrunirilor publice. Adică nu se mai pot face întruniri publice tocmai în perioada campaniei electorale! Nu că ar avea mocofanii ăia ceva interesant, dar mai ales adevărat, de spus, ci pentru că anumite interese o dictează. Nu cred că vor interzice călătorilor metroului să mai circule cu metroul, chiar dacă această fantastică gripă necruţătoare va face ravagii printre călătorii supra-îngrămădiţi din vagoanele lipsite de aerisire ale trenurilor subterane. Nu cred că vor fi opriţi oamenii să zboare cu avionul chiar dacă aerul din navă este doar reciclat (e rece, dom'le, virusul nu rezistă!!! hahahaha). Nu cred că va fi interzisă prezenţa suporterilor pe stadioane, în tribunele sălilor de sport, la concerte, etc., pentru că ar afecta pe cei care vor să facă bani din asta. Nu cred că vor interzise nici bairamele, la care toată lumea se "linge" cu toată lumea. Nu cred că va fi interzisă prezenţa enoriaşilor la marile slujbe ale diferitelor religii, pentru că, nu-i aşa, nu vor mai primi lăcaşele de cult sumele care li se cuvin. Nu cred că vor fi interzise multe întruniri publice ci doar cele care contează: manifestările cu caracter electoral, protestele, grevele, marşurile şi tot ce mai ţine de prezentarea unor nemulţumiri. Iar toate acestea sunt la degetul mic al unui farfurist, al unui coate-goale, care vrea să facă ceea ce nu a reuşit albright. Unul care ştie că el trebuie să ducă la bun sfârşit rolul penrtu care cu siguranţă şi-a primit gologanii. 

România a devenit laboratorul de cobai al lumii. Laboratorul unde se verifică diferitele teorii psihologice. Românii au fost aleşi pentru că se ştie că sunt neamul cel mai mândru, după evrei, din lume, care se crede cel mai deştept şi mai inteligent, după evrei, din lume. Nu pot face experimente pe evrei din varii motive, aşa că au ales pe cei de pe locul doi: românii. Măcar să fim mândri că suntem pe locul doi la ceva, chiar dacă e vorba de fudulie.

Nu ştiu de ce, dar îmi aduc aminte de starea de urgenţă impusă de comunişti în perioada premergătoare "revoluţiei" din 1989. Pe cine dracu vor să mai împuşte acum???

miercuri, 28 octombrie 2009

ai grijă în ce ţară faci glume pe seama evreilor

Libertatea cuvântului? Liberă exprimare? E, aş! Poate în Africa... Cu siguranţă nu în Franţa, ţară condusă de un mason aservit evreilor. 

Contează că eşti un comediant şi că de cele mai multe ori glumele tale sunt inofensive? Nu! Atâta timp cât acele glume lovesc într-o naţiune dusă cu capul: evreimea. 

Unul dintre comedianţii francezi are abonament la tribunale din cauza glumelor sale cu caracter anti-evreiesc. Dacă erau glume cu caracter anti-rusesc, de exemplu, sau anti-românesc, ca să ne folosim pe noi ca subiecte, probabil că ar fi primit şi un premiu. Oferit cu mare dragoste de către evrei. Dar dacă glumele sale sunt îndreptate împotriva "neamului ales" (pe dracu), aceştia s-au gândit să îi dea alt soi de premiu: amenzi. Cât mai multe şi mai usturătoare. Probabil că la următoarea "abatere" va primi una de 50.000, iar data viitoare una de 100.000... şi tot aşa. Se pare că asta e noua modă în amendarea exprimării libere. În exprimarea unor adevăruri, care, aşa cum se ştie, supără. Probabil că în modul acesta vor reuşi să îşi recupereze banii băgaţi în curul politicienilor pe care i-au cumpărat (inclusiv mare parte dintre ai noştri) ca să le facă jocurile. 

Domnule M'bala M'bala, la mai mare!!!

marți, 27 octombrie 2009

am trăit s-o aud şi pe asta!!!

Că mai toţi marii producători mint în legătură cu produsele pe care le produc şi mai ales cu ce se bagă în aceste produse, nu mai este demult o noutate. Că marea lor majoritate se bat cu cărămizile în piept şi se dau de ceasul morţii, jurându-se pe ce le iese pe gură că produsele lor sunt cele mai bune şi mai sănătoase, iarăşi nu mai este o noutate. 

Dar ca nişte lanţuri de aşa-zise restaurante (mai ales la proşti ca românii) care oferă mâncare de cea mai proastă calitate cum ar fi McDonald's şi KFC să ajungă să spună că mâncarea lor este naturală, chiar este o noutate în materie de mitocănie. Am să preiau în totalitate articolul apărut la adresa http://www.corporatenews.ro/articol/FMCG/27126/McDonald-s-si-KFC-se-apara.html. 

"Directorul de marketing si comunicare McDonald’s Romania, Cristan Savu, spune ca produsele servite in restaurant sunt, daca nu sanatoase, cel putin naturale, scrie Gandul.

"Ideea ca produsele sunt pline de chimicale este o poveste. Carnea pe care o folosim in sandviciuri nu contine niciun fel de aditiv. De altfel, folosim doar produse naturale. Chiar si uleiul este suta la suta vegetal. Este comandat special”, a declarat acesta.

Totodata, marketing assistant-ul KFC, Gabriel Nenciu apara compania : “Avand in vedere faptul ca produsele noastre au la baza carnea proaspata din pui, nu incape nicio indoiala ca nu sunt sanatoase”."

Ideea că produsele sunt pline de chimicale NU este o poveste. Faptul că uleiul este vegetal dar este schimbat abia odată la lună, dacă se întâmplă şi asta, nu înseamnă că e natural. Dacă iei carnea proaspătă şi o îngheţi, apoi o dezgheţi, apoi o îngheţi din nou, apoi iar o dezgheţi, nu mai ai nimic natural, ca să nu mai vorbim de bacteriile care se crează. 

Le-aş da un sfat prietenesc celor doi "apărători" ai celor două lanţuri cu mâncare din gunoi: mai puneţi mâna pe o carte de chimie, mai faceţi şi voi nişte cornete...

luni, 26 octombrie 2009

ştiri interesante

Am fost plecat vreo câteva zile, aşa că nu am avut timp să traduc şi să detaliez ştirile care au apărut între timp. Am să le pun doar linkurile aici, iar la unele dintre ele am să adaug scurte observaţii.

Am să le pun într-o ordine perfect aleatoare, aşa că scuze dacă sar de la o informaţie de un gen la alta.

Ce a promis Baracka despre reforma sistemului de sănătate şi cum se scrie aceasta de fapt: http://www.washingtontimes.com/news/2009/oct/26/health-reform-transparency-opaque-to-critics/?source=newsletter_politics-government_headlines. Cu uşile închise, noaptea.

Ce contează că medicamentele pentru cancer, şi alte boli, nu au nicio valoare şi nu salvează nicio viaţă? Sau că nu se observă nicio îmbunătăţire în urma administrării acestora?AAM-ul (FDA, pentru cei care nu au mai citit materialele apărute pe acest blog) a permis recent ca acestea să rămână pe piaţă. Şi nu au scos niciodată de pe piaţă vreun medicament la care nu există nicio informare ulterioară introducerii pe piaţă referitoare la beneficiile acestuia. Şi nu o vor face nici în viitor. http://www.washingtontimes.com/news/2009/oct/26/fda-fails-checkup-of-drug-efficacy/?source=newsletter_politics-government_headlines

Deşi internetul geme de argumente în favoarea ne-introducerii vaccinărilor forţate cu acele vaccinuri prea puţin verificare sau care dau tot felul de efecte secundare adverse, cauzând uneori şi moartea pacienţilor, se mai trezesc încă tot felul de păpuşi, cum a fost cu ceva zile în urmă Tănăseasca, să încerce să explice, într-un mod teribil de alambicat şi lipsit de orice argument solid, că trebuie să ne vaccinăm pentru una sau alta. http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-6347284-campania-informare-anti-hpv-prof-streinu-cercel-60-luni-primul-contact-sexual-aproximativ-60-dintre-femei-infectie-hpv-vaccinul-nu-contine-virus-activ.htm?cfnl=#loginPanel. Acesta este profesorul doctor Adrian Streinu-Cercel şi secretar de stat în Ministerul Sănătăţii. I se alătură jurnalista Sanda Nicola. Apoi doctorul Florin Băcanu, medic oncolog la spitalul "Sf. Maria" Ni se spune că: "Daca minimum jumatate dintre parinti inteleg si sunt dispusi sa isi vaccineze copiii, autoritatile vor lua decizia de a pune in practica programul de vaccinare." Iar mai apoi ni se spune şi cum: "Ministerul Sanatatii urmeaza sa afle acest lucru in urma unui sondaj de opinie derulat de catre o companie o institutie specializata, dupa toate regulile statistice si de sanatate publica, pe un esantion reprezentativ de 1000 de parinti. Rezultatele acestuia vor fi comunicate la inceputul lunii noiembrie." Aşa că soarta a câtorva milioane de fetiţe şi femei zace în mâinile unei mii de oameni. Foarte reprezentativ eşantionul şi excelentă măsură de a afla dorinţele populaţiei. Să nu mai vorbim despre reprezentativitatea eşantionului...

Acum vine una dintre marile bombe, care nu palce celor care speră să se îmbogăţească pe spinarea prostimii: http://thebulletin.us/articles/2009/10/25/top_stories/doc4ae4b76d07e16766677720.txt. Interviul cu doctoriţa Diane Harper, şefa grupului de cercetători care au creat două dintre vaccinurile anti-HPV, Gardasil şi Cervarix. Este una dintre puţinele persoane care nu a putut fi cumpărată de către productoriul Merck pentru a induce populaţi în eroare. Toată stima! Dacă voi avea timp, am să încerc să îl traduc pentru cei care ştiu mai puţină engleză. 

Să trecem la alt virus căruia i se acordă o atenţie deosebită în aceste zile deşi este unul foarte blând. Virusul H1N1. http://www.washingtontimes.com/news/2009/oct/25/h1n1-a-national-emergency/?source=newsletter_politics-government_headlines şi http://www.wiseupjournal.com/?p=1198. Aflăm că preşedintele SUA a declarat stare naţională de urgenţă. Cum era de aşteptat, gargara oficială este aceeaşi: pentru binele tău, în ajutorul celor bolnavi, etc... Sper doar că ai noştri nu vor dori să dea din nou dovadă de exces de zel în puparea cururilor americane şi să facă ceva asemănător şi pe la noi. Mai era o ştire, probabil tot din propaganda oficială, în care se cerea celor sănătoşi să îi lase pe cei bolnavi şi cu risc mare la îmbolnăvire să îşi facă vaccinul. Adică cei mici, femeile gravide şi bătrânii. Parcă se vehicula acum ceva timp că nu contează dacă eşti bolnav sau sănătos... 

O ştire extrem de interesantă, care spune multe despre drepturile egale şi despre democraţia din SUA: http://www.washingtontimes.com/news/2009/oct/24/girl-gets-10-years-in-dads-murder-case/?source=newsletter_local-washington-dc_headlines. Asta după ce acu câteva săptămâni mai apăruse o ştire în care ne era aduc la cunoştinţă faptul că o ucigaşă, care şi-a ucis cele patru fetiţe cu bestialitate, spunând că ele erau posedate de diavol, are şansa de a scăpa basma curată graţie avocaţilor ei. se poate găsi tot pe Washington Post, îmi pare rău că nu am mai păstrat linkul. Aici aflăm că o minoră ordinară care i-a cerut unui prieten să "se ocupe de tatăl ei". Iar avocata apărării, o persoană pe care nu ai cum să o numeşti fiinţă umană vine cu motivul absolut incredibil că "fetei îi pare rău că a cerut acelui prieten să se ocupe de tatăl ei şi că ea nu dorea ca aceasta să îl ucidă" şi că "are un viitor luminos în faţa ei". Excelentă pledoarie pentru o criminală de doar 16 ani, care ar fi trebuit să înfunde puşcăria până la moarte, aşa cum era de fapt în lege. Bestiali şi judecătorii ăştia americani, şi noi ne mai mirăm de ai noştri...

Să ne întoarcem la H1N1: http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-6345093-audio-scandal-germania-vaccinul-impotriva-gripei-porcine-administrat-diferentiat-intre-populatie-demnitari.htm?cfnl=. Asta e mai mult pentru cei care chiar cred că oficialităţile îşi fac acelaşi vaccin ca şi noi, sau că îşi fac într-adevăr vreun vaccin. Se spune că prostia costă, dar cred că la fel şi credulitatea. 

Organismele modificate genetic. S-a vorbit enorm şi despre ele. Degeaba. Englezii doresc, cei de la conducerea Societăţii regale pentru îmbunătăţirea cunoştinţelor despre natură, ca Anglia să fie cea care va opri foametea de pe glob prin forţarea fermierilor de a cultiva noi tipuri de organisme modificate: http://www.wiseupjournal.com/?p=1188. Aduc din nou în faţă argumentul că cei din lumea a treia, în special populaţiile din Africa, mor de foame. Pun aceeaşi întrebare: s-au dus vreunii dintre ei în Africa să îi ajute efectiv? Să le dea bani şi informaţie? Să le asigure accesul la informare şi educarea în şcoli? Normal că nu. Ei îi circumcid pe bărbaţii africani minţindu-i că asta îi scapă de SIDA. Le vor duce OMG-uri minţindu-i că aşa vor scăpa de foamete. Probabil că vor pune un balon deasupra Africii, minţindu-i că aşa îi apără de poluare. 

Cum se folosesc unele campanii, răsturnate, de-a lungul a câtorva zeci de ani, pentru a-şi atinge bogătaşii scopurile. Cum crează aceste campanii, isteria generală atât de necesară celor care trebuie să se îmbogăţească. Cum s-a folosit acum treizeci de ani povestea răcirii globului şi cum se foloseşte acum cea a încălzirii globale. http://www.wiseupjournal.com//?p=1049. Se vor găsi acolo şi unele articole din mult blamatul Tratat de la Lisabona.

Da, asta da ştire. Mi-a plăcut enorm. Şi am râs sănătos. http://www.washingtontimes.com/news/2009/oct/20/study-swine-flu-vaccine-too-late-to-help-most/. Ceva se întâmplă undeva, iar acum vin să dea vina pe noi că nu vor muri oameni din cauza vaccinului anti-porcesc. Apoi au venit cu anunţul de care vorbeam mai sus, ca cei sănătoşi să îi lase pe cei bolnavi să se vaccineze înainte. Este prea târziu pentru a produce suficiente vaccinuri pentru toată populaţia, aşa că o parte dintre voi veţi muri. Cine va face o centralizare a numărului celor care s-au vaccinat şi au murit şi a celor care nu s-au vaccinat şi au murit? Despre câţi dintre cei vaccinaţi nu se va spune că de fapt sufereau şi de vreo boală incurabilă, aflată în stadiul final, sau pur şi simplu, prea puternică pentru organismul lor, şi din această cauză au murit. Nu din cauza efectelor secundare ale vaccinului. Câtor rude li se va ascunde adevărul sau li se va băga pumnul în gură? Câte vor fi cumpărate, dacă vor să încerce varianta asta, deşi mă îndoiesc.

Altă ştire despre OMG-uri. http://www.naturalnews.com/027286_HFCS_food_honey.html. Şi despre efectele acestora în diferite condiţii. Dacă este cineva care are nevoie de ajutor în înţelegerea articolului, să îmi lase un mesaj la sfârşitul acestei însemnări. 

O satiră bună despre cum să fi un promovator fanatic al vaccinurilor anti-porcină. http://www.naturalnews.com/027293_flu_vaccine_swine.html. În zece paşi poţi ajunge unul sau una dintre persoanele înfocate care va sfătui pe toată lumea să se vaccineze. 

Ştirea aceasta le-o recomand celor care cred că guvernul şi statul îţi vrea numai binele. http://www.wiseupjournal.com/?p=1190. Aruncaţi o privire în ce înseamnă şi cât costă urmărirea fiecărei tastări în mediul online din Anglia. Da, e Anglia şi nu e România, dar nu uitaţi că acolo e laboratorul pentru Fratele Mare internaţional. Şi nu numai...

Ce sunt capabile să facă instituţiile cumpărate şi puse în slujba marilor producători de vaccinuri sau cât de mult sunt dispuse să întindă coarda aceste instituţii. Cine sunt cei care îţi vor binele. http://www.naturalnews.com/027303_the_FTC_America_vaccines.html. Şi nu doar doctorii vor fi puşi la zid. Ei sunt doar prima linie. Fără ei, le va fi mult mai uşor să îşi pună în practică planurile, bazându-se pe ignoranţa maselor şi pe concepţia greşită că doar specialistul ştie.

Un alt pampleacă de pe alte meleaguri vine la noi în ţară să ne înveţe, de data aceasta, buchiile "psihoterapiei pozitive". În traducere liberă, cum să te speli pe creier cu zâmbetul pe buze şi să crezi că eşti cel mai fericit om liber din lume. http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-6334756-video-prof-nossrat-peseschkian-trebuie-explici-oamenilor-care-sunt-aspectele-pozitive-ale-globalizarii-ale-perioadei-care-traiesc.htm?cfnl=

Vechea şi totuşi, mereu, noua luptă împotriva "terorismului", care va duce uşor, uşor, la pierderea oricărei libertăţi: http://www.wiseupjournal.com/?p=1194 şi http://www.wiseupjournal.com/?p=1197. Cineva spunea că e suficient să le spui oamenilor că e bine să îşi piardă o parte din drepturi pentru a avea siguranţă şi vor fi dispuşi să renunţe la toate drepturile lor pentru acea aşa-zisă siguranţă. Sau comerţul gratuit cu speranţe şi iluzii deşarte. Ceva de genul never-ending ...

Citisem într-un articol legat de mult promisul al treilea răzbel mondial că e mult mai uşor să spui că aşa ceva nu se va întâmpla. Şi era dată şi explicaţia: dacă se va întâmpla, nu va mai rămâne nimeni în viaţă care să te arate cu degetul. Dacă nu se va întâmpla, atunci vei fi privit ca un mare vizionar şi om înţelept, acum când toată lumea se teme din ce în ce mai mult că se va avea loc. Este foarte uşor, spun eu acum, să negi toate informaţiile care îţi sunt oferite, pe motivul că nu se poate să existe aşa ceva. Dacă cei care doresc să facă o nouă ordine mondială îşi dau seama că le este prea greu, vor amâna, iar tu eşti privit ca un om inteligent. Cei care au vorbit despre aceste lucruri şi au făcut ca acest fapt să nu aibă loc vor fi priviţi ca nişte paranoici. Prefer să fiu privit ca un paranoic, decăt să am ocazia să trag un semnal de alarmă şi să nu o fac doar penntru simplul motiv că su nu pot să cred aşa ceva. Mi se pare lipsit de orice etică umană şi de orice altruism faţă de semeni, să consider că dovezile sunt fabricate de unii care vor să răstoarne pe cineva, sau să nimicească vreo mare firmă, sau mai ştiu eu ce. Îmi este total imposibil să cred la nesfârşit că minciunile care ni se spun pe bandă rulantă, de exemplu, de către cei care vin din patru în patru ani să ne mintă frumos pentru a obţine un vot sunt adevăruri, atâta timp cât nu s-a întâmpalt nimic după isteria voturilor. Pentru noi, pentru mine, pentru cei mulţi. Îmi este greu să nu îmi dau seama că "specializarea" este de fapt mama prostirii, a îndobitocirii. Câţi dintre voi ar mai crede că circumcizia te scapă de SIDA, dacă aţi crede că există SIDA şi că aceasta se ia prin contact sangvin. Indiferent dacă ai prepuţ, labii şi/sau clitoris (deşi la femei e mai rară această abordare)? Câţi dintre voi aţi mai crede că OMG-urile sunt bune şi vor salva lumea de la înfometare? Câţi dintre voi v-aţi mai feri de E-urile din alimente? Câţi dintre voi aţi mai băga în voi tot felul de chimicale "pentru că au gust bun şi pentru că alimentul durează şi pentru că mărul nu are viermi" şi aşa mai departe... 

Întrebări sunt multe, răspunsuri sunt prea puţine. Suntem învăţaţi de mici să considerăm modul acesta de viaţă unul sănătos, chiar dacă asta înseamnă otrăvirea lentă a propriului organism. Fiecare e liber să facă aşa cum îl/o taie capul. Însă nu voi fi niciodată de acord cu impunerile. Nu voi fi niciodată de acord cu forţarea indivizilor de a face ceva ce nu este demonstrat că este bun şi ajută organismul. Nu voi fi niciodată de acord cu mutilarea vreunui semen. Sub niciun motiv. Şi aici am să îmi permit să îi întreb pe cei care se bat cu cărămizile în piept că ei sunt credincioşi: vă credeţi mai deştepţi decât cel care va făcut? Asta nu înseamnă decât îngâmfare şi prostie. Voi ceilalţi, care nu credeţi, credeţi că aveţi vreun drept asupra trupurilor celor din jurul vostru? Dacă vi s-ar face acelaşi lucru, cum aţi reacţiona? Credeţi că vă cineva dreptul de a condamna un criminal la moarte? Drept cine vă credeţi voi? Indiferent cine eşti, nu ai niciun drept asupra destinului celui de lângă tine. Aşa că dacă doriţi să faceţi ceva "de bine", faceţi pentru voi şi familiile voastre şi cei care sunt de acord cu voi. Pe ceilalţi să îi lăsaţi să trăiască aşa cum doresc ei. Fiecare are dreptul de a alege să trăiască într-un mod sau altul atâta timp cât nu atinge dreptul celor din jur de a face acelaşi lucru. 

joi, 22 octombrie 2009

Izdraelul nu se lasă

Apar din ce în ce mai multe voci, în special de foşti ofiţeri ai armatei SUA şi ai armatei izdraeliene, care spun că Izdraelul trebuie să atace Iranul. Şi tot aceleaşi voci ne învaţă pe noi, restul lumii, cum ar trebui să sărim în apărarea "cauzei comune": lupta împotriva terorismului. Şi tot ei stau şi fac planuri (că doar pentru asta au fost educaţi) despre cum şi cine şi unde şi când să lovească Iranul. Şi ne mai trezim, noi românii, cu o vizită a unui pampleacă venetic de prin SUA, care ne laudă războinicia soldaţilor noştri. 

Lumea ar trebui să se trezească din amorţeala în care zace acum. Lupta împotriva terorismului este o găselniţă a Izdraelului şi a marilor concerne de armament din SUA. Au dus această teorie până la limita absurdului şi a incredibilului: uciderea a aproximativ 3.000 de cetăţeni proprii (SUA) pentru a demonstra lumii că există terorişti. Că prin asta au împuşcat zeci de mii de iepuri dintr-odată, nu mai vorbim. S-a scris deja mult prea mult despre aşa-zisele atacuri asupra World Trade Centre-ului. 

Gândiţi-vă că în momentul în care această aşa-zisă şi auto-intitulată Comunitate Europeană îşi va vedea visul împlinit (semnarea actului de abdicare şi de vasalitate a tuturor şefilor de stat din mUE) va avea tupeul, sprijinindu-se pe armatele fiecărui paşalâc, să vă trimită bărbaţii şi, poate, şi femeile, la răzbel. Pentru binele evreimii (ciocoimii) de pretutindeni. 

Sunteţi dispuşi să vă vărsaţi sângele pentru o cauză care nu vă aparţine? Sunteţi dispuşi să vă daţi viaţa pentru mofturile unei pleve care numai bine nu a făcut lumii? Sunteţi dispuşi să cădeţi în robie din nou? Nu că nu aţi fi deja cu un picior şi jumătate acolo... Nu aveţi nevoie de un lider, trebuie să acţionaţi toţi ca unul. Trebuie să vă gândiţi la viitorul copiilor voştri, voi aproape că v-aţi trăit traiul şi v-aţi mâncat mălaiul. Nu mai staţi ca omizile la tembelizoare care vă prostesc şi vă îmbrobodesc cu te-miri-ce poveşti cu zânu' mărilor! (Asta dacă nu doriţi să deveniţi carne de tun, sau de rachetă, că aşa se poartă acum.)

Să stopăm aberanta circumcidere a pruncilor!!!

Asociţia Intact America a lansat o scrisoare deschisă adresată cadrelor competente însărcinate cu revizuirea poziţiei Academiei Americane Pediatrice faţă de circumcidere pruncilor băieţi. Poziţia actuală este una neutră, comparativ cu poziţia aceleiaşi academii faţă de circumciderea fetiţelor, care este de totală împotrivire. 

Pe site-ul Intact America apare şi următorul text: 

Decizia de circumcidere

Circumcizia este o operaţie dureroasă şi riscantă care privează, în fiecare an, peste un milion de băieţei de un ţesut sănătos şi funcţional, irosind dolari alocaţi pentru sănătate care puteau fi cheltuiţi pe servicii medicale utile. Verificaţi resursele care sunt în  această pagină, citiţi cele "Zece motive pentru care să NU permiteţi circumciderea băieţelului dumneavoastră" şi învăţaţi de ce ar trebui să vă păstraţi băieţelul nou-născut intact.

10 motive pentru a Nu permite circumciderea băieţelului dumneavoastră

1. Pentru că nu există niciun motiv medical pentru o circumcidere "de rutină (obişnuită)" a băieţeilor. Nicio asociaţie profesională medicală din Statele Unite şi din restul ţărilor nu recomandă circumcizia neonatală "de rutină". Asociaţiile o numesc "ne-terapeutică". Niciodată în cei 75 de activitate, Academia americană  a medicilor pediatrici nu a recomandat vreodată circumcizia la  bebeluşi. (dar chiar acum am primit un e+mail de la Intact America în care se anunţă că există posibilitatea ca această atitudine să se schimbe cât de curând. Deci trebuie semnată petiţia cât mai rapid şi de către cât mai mulţi oameni, mai ales medici)

2. Pentru că prepuţul nu este un defect din naştere. Prepuţul este o parte normală, senzitivă şi funcţională a organismului. La bebeluşi,  prepuţul este ataşat de capul penisului (glandul) şi îl protejează de urină, fecale şi iritaţii; de asemenea, protejează deschiderea canalului urinar, împiedicând intrarea organismelor în tractul urinar steril.  De-a lungul vieţii, prepuţul păstrează glandul umed şi îl protejează de vătămări. Prepuţul are, de asemenea, un rol important în plăcerea sexuală, datorită capetelor nervoase specializate, erogene, şi funcţiilor sale naturale de alunecare şi lubrefiere.

3. Pentru că nu v-aţi supune fetiţa nou-născută unei circumcizii. În Statele Unite, fetele de orice vârstă sunt protejate de legi federale şi statale împotriva operaţiilor genitale la care ele nu îşi dau acceptul, indiferent dacă sunt efectuate în spital sau nu, şi indiferent de preferinţele religioase ale părinţilor lor. Nu există nicio raţiune etică pentru a face diferenţa între mutilarea genitală feminină şi masculină. Dacă este greşită îndepărtarea unor părţi ale organului genital feminin sănătos, atunci este la fel de greşit să faci acest lucru  organelor genitale sănătoase ale băieţelului.

4. Pentru că băieţelul tău nu doreşte să fie circumcis. Circumcizia mutilează într-un mod dureros şi permanent organele genitale ale unui bebeluş, prin îndepărtarea ţesutului sănătos, protector, funcţional de penis şi expune  bebeluşul la durere şi riscuri medical nenecesare - toate fără vreun beneficiu din punct de vedere medical. Ce credeţi că ar spune bebeluşul dumneavoastră dacă ar putea vorbi? Bineînţeles, niciun  bebeluş nu poate să-şi dea acordul, iar părinţii nu îşi pot da acordul  din punct de vedere etic la o operaţie în numele copilului, mai puţin cazul în care viaţa acelui copil este pusă în pericol.

5. Pentru că îndepărtarea unei părţi a penisului bebeluşului era dureroasă, riscantă şi nocivă. Bebeluşii sunt sensibili la durere, exact la fel ca cei mai mari şi adulţii. Multe circumcizii din Statele Unite sunt efectuate fără absolut niciun control asupra durerii. Dar chiar şi atunci când se are grijă să nu se simtă durerea, analgezicele folosite la circumcizie numai diminuează durerea; ele nu o elimină. La fel ca în cazul oricărei alte operaţii pot apărea complicaţii - printre chiar şi moartea - şi de multe ori chiar aşa se şi întâmplă. Infecţiile şi sângerările anormale sunt complicaţiile cele mai frecvente. Alte complicaţii includ îndepărtarea unei porţiuni prea mari de piele , pierderea unei părţi a penisului sau pierderea în totalitate a acestuia, infecţii care pun viaţa în pericol şi probleme urinare. Toate circumciziile duc la pierderea prepuţului şi a pierderii funcţionalităţii acestuia, precum şi la o cicatrice penială (de penis).

6. Pentru că timpul şi atitudinile s-au schimbat. Astăzi, aproape din jumătate dintre băieţeii din Statele Unite pleacă din spital intacţi. Rata circumciziei în SUA era de 56% în 2005 (şi mult mai joasă în anumite părţi ale ţării), în coborâre de la 81% în 1981. Din ce în ce mai mulţi părinţi aleg să îşi păstreze bebeluşii intacţi.

7. Pentru că  naţiunile cele mai avansate din punct de vedere medical nu îşi circumcid băieţeii. Oamenii din Europa, Asia şi America Latină sunt adesea îngroziţi când aud că doctorii şi spitalele americane îndepărtează în mod obişnuit părţi din penisul băieţeilor la scurt timp după naştere. Aproximativ 75% dintre bărbaţii acestei lumi nu sunt circumcişi şi rămân intactaţi de-a lungul întregii lor vieţi.

8. Pentru că îngrijirea şi curăţarea prepuţului este uşoară. Un penis natural, intact nu necesită îngrijire specială. Spălaţi cu blândeţe zona genitală cu apă călduţă când îi faceţi băiţă. Doar atât. Mai târziu, când prepuţul poate fi tras înapoi (un lucru care adesea nu se întâmplă până la adolescenţă), băiatul poate fi educat să îşi tragă prepuţul înapoi şi să îşi spele penisul. Băiatul trebuie să fie prima persoană care să tragă prepuţul înapoi, de vreme ce retragerea forţată de către oricine altcineva are ca urmare durere şi vătămare.

9.Pentru că circumcizia nu previne infestarea cu HIV sau orice altă boală. În ciuda dezinformării de care ne lovim încontinuu, studiile nu arată nicio legătură concludentă între circumcizie şi prevenirea bolilor transmise pe cale sexuală.De-a lungul anilor, s-a dovedit că afirmaţiile care pretindeau că circumcizia previne diferite boli erau exagerate sau fabricaţii nesăbuite, umflate. Majoritatea bărbaţilor din SUA sunt circumcişi, însă rata apariţiei bolilor cu transmitere sexuală este la fel de înaltă sau mai înaltă decât cea în ţări în care circumcizia este rară;  este evident că circumcizia nu protejează împotriva bolilor cu transmitere sexuală.

10. Pentru că bebeluşul ar trebui să fie protejat de mutilarea permanentă a corpului său aplicată asupra lui cu sau fără acord, în numele culturii, religiei, profitului sau a preferinţelor părinţilor. Din punctul de vedere al eticilor bioetice, părinţii îşi pot da acordul cu o operaţie în numele copilului dacă este necesar  pentru a proteja viaţa sau sănătatea acelui copil. Circumcizia "de rutină" iese în afara acestor etici pentru că îndepărterază în mod dureros şi permanent o parte sănătoasă a penisului băieţelului, nu protejează viaţa sau sănătatea pruncului şi, de fapt, crează noi riscuri. Operaţia medicală nenecesară de a mutila penisul unui bebeluş nu este mai justificată decât îndepărtarea unui deegt sau a unei alte părţi sănătoase a corpului.

Apoi, pe acelaşi site apare acel paragraf care poate fi transmis prin email, mess şi alte metode. O voi traduce şi pe aceea pentru cei care vor să ajute bebeluşii americani, şi gândind în viitor, şi ai lor şi ai celorlalţi, să rămână aşa cum s-au născut. 

Circumcizia nou-născuţilor de sex masculin este operaţia cea mai frecventă efectuată în SUA. Mulţi oameni consideră că există beneficii reale ale circumciziei masculine însă adevărul este că nicio societate medicală din lume nu o recomandă. de fapt, Asociaţia medicală americană numeşte operaţia "ne-terapeutică". Ceea ce este mai rău, peste 100 de bebeluşi mor în fiecare an în SUA ca rezultat al complicaţiilor rezultate în urma circumciziei.

Centrul pentru controlul bolilor prezintă recomandări de sănătate publică pentru circumcizia bărbaţilor în SUA - ignorând riscurile serioase precum hemoragia, infecţia, întâmplările nefericite din timpul operaţiilor şi moartea - în favoarea unui studiu extrem de neconcludent şi discutabil.

Centrul este expertul cel mai mare în sănătate publică în ţara noastră (SUA, n.t.) şi, ca atare, are responsabilitatea de a împărtăşi adevărul despre circumcizie.

Eu tocmai am luat atitudine, semnând petiţia adresată Centrului, cerând organizaţiei să facă o dare se seamă adevărată asupra vătămărilor şi riscurilor circumciziei.

Dacă şi tu crezi ceea ce cred eu, că trebuie să protejăm nou-născuţii de o operaţie dureroasă şi nenecesară, atunci alătură-te nouă, dând click pe linkul de dedesubt:

http://www.intactamerica.org

Pentru cine este interesat să afle mai multe informaţii despre circumcizie, ce presupune, ce implică, ce consecinţe are şi mai ales câte beneficii are sau nu are darmai ales câte rele poate cauza poate citi cele scrise pe site-ul http://www.circumcizia.org/.

Arătaţi că vă interesează de cei mici!!!

(Îmi cer scuze pentru eventualele greşeli, nu am apucat să fac o corectură a materialului)

Marea Britanie, ţara tâmpeniilor şi a experimentelor

Se ştie că cele mai multe tâmpenii şi-au avut izvorul în Marea Britanie. Multe legi anti-umane au pornit din această ţară şi continuă să se răspândească pe tot globul. Dar că drepturile părinţilor pot fi încălcate atât de grosolan nu am putut să cred. La ce mă refer? La faptul că ţi se pot lua copii (mai ales copilul abia născut) fără nicio explicaţie logică. Pentru motivul, de exemplu, că îi este cuiva frică (cineva din sistem, bineînţeles) că ai tăi copii pot deveni obezi... Exact. Aţi citit bine. Sau pentru faptul că tatăl copilului "ar fi folosit cuvinte obscene" la adresa celor 18 poliţişti şi doi membrii ai RSCPA (Asociaţia regală pentru prevenirea cruzimii faţă de animale!!!) când aceştia au invadat casă căutând, cică, arme...

Nu vă vine să credeţi? Citiţi la adresa http://www.wiseupjournal.com/?p=1191 şi vă lămnuriţi. Veţi găsi în josul paginii alte articole mai vechi care vă pot ajuta să vă faceţi o imagine mai clară asupra minţilor care "gândesc" prin ţara reginei. 

luni, 19 octombrie 2009

cum se poate recomanda un medicament pentru orice afecţiune...

Nu demult scriam despre Gardasil-ul care acum se poate administra şi la băieţi, în SUA şi vreo alte 40 de ţări. Probabil că mulţi dintre cei care citesc aceste rânduri folosesc tot felul de pastile care, atunci când au fost lansate, aveau o cu totul altă destinaţie. Probabil că mulţi le folosiţi pentru că aşa aţi fost sfătuiţi de medici, asistente şi/sau de către farmacişti. Mai ales de cărte farmacişti. Pentru că nu te duci la doctor dacă ai o simplă răceală. Sau o durere de măsele şi nu vrei să ai de a face cu dentiştii. Majoritatea oamenilor consideră că dacă acea persoană este după tejgheaua de la farmacie, atunci cu siguranţă ştie ce face şi ce spune. Cu siguranţă. Dar asta nu înseamnă că vă oferă şi informaţiile de care aveţi nevoie. 

S-a auzit destul de mult despre multele cazuri de practici comerciale în care oricine vinde orice. Cu ceva timp în urmă, am auzit un caz destul de elocvent. O vânzătoare de pe un vas de croazieră a vândut unui client KY Gelly pe post de soluţie pentru lentilele de contact. Ce ese KY Gelly? Un lubrifiant foarte des folosit în America. Mai mult de atât, ajutorul de şef, care era român, a felicitat-o pe persoana în cauză, arătând tuturor cum poţi să vinzi şi fără săă ai cunoştinţe despre ceea ce vinzi. Mai mult, chiar şi directorul a felicitat-o, deşi toată lumea îşi punea întrebarea cât de moral a fost ceea ce a făcut tipa respectivă. 

Trecând peste acest caz, în care produsul era etichetat corespunzător, ajungem la un caz recent, care pune încă odată, pentru a nu ştiu câta oară, într-o lumină sumbră industria farmaceutică şi în special compania Pfizer. Aceştia au fost găsiţi vinovaţi de ne-etichetare sau etichetare total necorespunzătoare a patru dintre medicamentele pe care le produc şi amendaţi cu suma de 2,3 miliarde de dolari. Cei de la Pfizer au recunoscut greşeala, însă aceasta nu este prima abatere. Acesta este tocmai motivul pentru care au primit o amendă aşa de mare. Şi cu siguranţă nu va fi nici ultima, deoarece nu s-au luat nici până acum vreo măsură pentru a se stopa această practică. Iar aceasta nu este singura companie care face acest lucru. Puteţi citi mai multe pe http://www.naturalnews.com/027276_Pfizer_drugs_the_FDA.html.

duminică, 18 octombrie 2009

ştiri scurte

Mult controversata luptă dintre cei care promovează vaccinurile de multe tipuri şi cei care le prezintă ca fiind extrem de nocive se duce pe multe fronturi. De la vaccinul contra aşa-zisei gripe porcine la mult criticatul vaccin contra cancerului de col uterin. 

Primul nu mai este obligatoriu, momentan, pentru cadrele medicale din New York graţie unei decizii a unui judecător de la curtea supremă de stat. Această oprire are loc doar până la 30 octombrie. Mai multe informaţii găsiţi pe http://www.naturalnews.com/027259_health_flu_vaccine_vaccines.html.

Cel de-al doilea vaccin, cel contra cancerului de col uterin, a primit undă verde de administrare la băieţi... Firma Merck, producătoarea acestui vaccin, a primit acordul SUA pentru administrarea vaccinului şi la băieţii cu vârste cuprinse între 6 şi 24 de ani, pe motiv că acesta ar proteja împotriva negilor genitali şi a cancerului de anus şi penial la bărbaţi. Mai avem puţin şi acest miraculos vaccin va fi bun împotriva durerilor de cap... Sau a stării de greaţă... Adevărul este că această manevră are scopul de a mări profiturile companiei. Se estimează că vânzările anuale datorate acestei extinderi a administrării vaccinului ar putea creşte cu 200-300 milioane de dolari. Citiţi mai multe pe http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601103&sid=aA60zcLRsbKQ.

vineri, 16 octombrie 2009

propunere guvernamentală făcută de un cetăţean responsabil

Am citit de curând un articol legat de actuala stare politică şi cam ce vrea preşedintele şi cam ce vor alţii şi, la urmă, că aşa-i în tenis, ce vrea şi poporul. Şi uite aşa am ajuns să dau peste propunerea de cabinet făcută de un "cetăţean responsabil", după cum se autointitulează. Declar cu mâna stângă, peste mâna dreaptă, peste inimă, că sunt total de acord cu dânsul. 

Astfel: 

Cred ca cea mai buna formula de guvern ar fi urmatoarea-Premier-Marean Vanghelie, ministrul Economiei-Dinu Patriciu, ministrul Finantelor Publice-Sorin Ovidiu Vantu,Ministrul pentru Comert Exterior-Dan Voiculescu, Ministrul Agriculturii-Ilie Sarbu, Ministrul Justitiei-Mona Pivniceru, Ministrul de Interne-Nutu Camataru,Ministrul Educatiei-Ecaterina Andronescu, Ministrul Transporturilor-Ludovic Orban, Ministrul Mediului, Padurilor si Cherestelei -Verestoy Atilla, Sef SRI- Cozmin Gusa, Sef SIE- Norica Nicolai, ministrul Muncii-Crin Antonescu.

Apoi a adăugat: 

Am uitat sa adaug Ministrul de Externe-Valentin Stan , Institutul pentru Comemorarrea Victimelor Mineriadelor aflat in subordinea premierului-Presedinte onorific -Ion Iliescu; director executiv-Miron Cozma, presedintele Televiziunii Romane-Bogdan Chireac, Ministrul Tineretului-Nicu Banicioiu.

Cu siguranţă că aceştia ar duce România pe drumul dorit pentru... propăşirea lor, bineînţeles. Eu adaug de la mine ca preşedinte - Mircea Geoană. 

românul e boem

Nu prea mă bag eu în politică, însă nu pot să nu remarc faptul că românul, oricât de greu i-o fi, tot boem rămâne. Este o calitate pe care puţine popoare o au. Şi de aceea ne iubesc şi americanii şi europenii. Cel puţin aşa cred eu. 

Cei mai mulţi români probabil că ştiu că sunt minţiţi din patru în patru ani de cei care îşi doresc să pui ştampila pe faţa lor în marea zi (pentru ei). Dar cu siguranţă le plac minciunile frumoase. Dacă tot e să fie păcăliţi din nou, măcar să fie ceva nou. Cred că ar trebui să se inventeze meseria de designer de sloganuri şi platforme politice. Ar fi o meserie destul de bănoasă, chiar dacă roadele se văd odată la patru ani când se duce catindatul la dulapul cu minciuni electorale şi scoate dosarul pregătit cu minuţiozitate de specialiştii săi. Aşa am mai avea ceva culoare în oferta electorală. Cum cei din imobiliare îşi chinuiesc creieraşele lor să scornească tot felul de atracţii pentru românul labil din punct de vedere stabilistic, tot aşa ar trebui şi catindaţii să îşi diversifice planurile de luptă cu ... şi de diminuare a ... şi de ... şi de ... Vă asigur că în cazul ăsta aş devora emisiunile electorale. Şi ca mine ar face mulţi alţii care acum fug de acestea ca şoarecu de apă. 

Mi-aş dori să aud şi eu un catindat la preşedenţie care spune că cei care au votat cu el vor primi, din banii lui, bineînţeles, câte o maşină nouă şi un loc de parcare. Sau un post stabil de portar sau portăriţă la Cotroceni, măcar, plătit cu salariul mediu brut pe economie, în lei. Sau că alt catindat va oferi celor care votează cu el câte un loc de veci gratis, în centrul Bucureştiului. Şi îmbrăcat în marmură. (bineînţeles, tot din banii lui) Sau că cel care va fi ales va oferi tuturor celor care au votat cu el câte o brichetă pe care să scrie: "V-am păcălit şi anul ăsta!!!" Eu dacă aş candida la preşedenţie aş da tuturor care mă vor alege tot ce îşi doresc. De aia nici nu candidez... Îi las pe ceilalţi păcălici să îşi facă spectacolul de ochii lumii la care sunt atât de profesionişti. Cred că măcar şi pentru asta îşi merită locurile, nu? Aşa că să mergem la vot. Să ne putem vedea unul cu celălalt şi să mergem în prima crâşmă să ne facem curaj să votăm pentru ţară... Şi cu siguranţă or să vină să ne aducă buletinele de vot la masă, că doar suntem persoane importante...

din minciunile care ne sunt servite drept adevăruri

Cu o zi în urmă, Rodica Tănăsescu, preşedinta Asociaţiei Medicilor de Familie, preşendinta Asociaţiei Medicilor de Familie Bucureşti şi vicepreşedintă la Patronatul Medicilor de Familie Bucuresti, aşa cum este prezentată lista funcţiilor dumneaei pe Hotnews, a ţinut să răspundă online unor întrebări apărute pe acelaşi site. 

Vă las să citiţi încercările hilare ale preşedintei Asociaţiei Medicilor, etc., din România de a-i face pe oameni să creadă că acest vaccin este ceea ce se pretinde. Adevărul e că din ceea ce spune acolo te face să îţi dai seama că tocmai ea, care ar fi trebuit să ştie totul despre acest vaccin nu ştie mai nimic, nemai vorbind de faptul că nu ştie care este pluralul cuvântului virus, ca agent patologic, folosind cuvântul viruşi, care desemnează programele care infestează calculatoarele. Sau probabil că în viziunea ei nu suntem decât nişte simple calculatoare...

Ca să vă lămuriţi despre câte ştie această persoană, citiţi şi interviul acordat în exclusivitate aceluiaşi site la dresa http://www.hotnews.ro/stiri-intreaba_un_medic-6286587-video-rodica-tanasescu-exista-instabilitate-genetica-virusului-ah1n1-care-putea-duce-niste-mutatii-cazul-acesta-boli-mai-serioase.htm?cfnl=

Veţi afla de la început că ea recunoaşte că totul este într-o "oarecare ceaţă", citez: "Sunt sceptica in privinta inceperii campaniei de vaccinare impotriva virusului AH1N1" spune Rodica Tanasescu, presedinta Asociatiei Medicilor de Familie, intr-un interviu HotNews.ro. "Stiu ca vaccinul romanesc nu s-a pus pe piata, exista documentatia depusa, dar inca nu este disponibil si totul este intr-o oarecare ceata".

Apoi apare bomba cea mare, întrebările puse de Hotnews, probabil, şi răspunsurile extrem de inteligente şi cu siguranţă franci ale acestei marionete. 

Întrebare Hotnews: De ce se stie atat de putin despre vaccinul AH1N1?

Răspunsurile doamnei Tănăsescu:

Pentru ca este nou. De cateva luni au aparut aceste vaccinuri noi pentru problema de sanatate publica. (În răspunsurile date cititorilor de la celălalt link, madam Tănăsescu spune că acest vaccin a fost testat cum se cuvine şi că întotdeauna se respectă paşii respectivi. Probabil că de aceea nu se ştiu prea multe.)

Nu intotdeauna comunicarea dinspre Ministerul Sanatatii catre populatie a fost perfecta si nu e prima data. Probabil se considera ca este subinteles acest aspect. (Cu alte cuvinte, nu aţi înţeles că nu o să spunem nimic? Ne doare fix în cur de voi, aşa că mai lăsaţi-ne în pace cu tâmpeniile voastre)

Pacientul are dreptul de a accepta sau a refuza o anumita manevra medicala, ma refer aici la orice vaccin, orice tratament, orice interventie chirurgicala. Este o practica europeana veche, la noi este mai noua. (Faptul că te duci la doctor, mai ales la intervenţie chirurgicală, se presupunea că era subînţeleasă, doamnă doctor, înseamnă acordul cu privire la "manevra medicală". Dar probabil că dvs. aţi făcut medicină doar pe copaci sau grăunţe. La noi este nouă "manevra medicală" de semnare a unor acte!)

Nu este vorba de faptul ca pacientul isi asuma urmarile unui tratament, el este informat asupra unei manevre medicale. (Acum se semnează instructajul momentan al muncii??? Şi cum vine asta, Nu e vorba că pacientul îşi asumă urmările unui tratament, el este informat asupra unei manevre medicale...??? )

Pacientul ar trebui sa semneze si in cazul in care refuza un tratament ceea ce inseamna ca isi asuma responsabilitatea si in caz de imbolnavire. (Păi ce spuneaţi mai devreme??? Rezultă prin tranzitivitate că dacă bolnavul se îmbolnăveşte el a fost informat???)

Consimtamantul informat al pacientului este firesc, si este firesc in cazul oricarui vaccin si a oricarei manevre.
Riscurile imbolnavirii nu se refera atat la evolutia cazurilor de gripa zisa porcina pana acum pentru ca nu au fost cazuri nici foarte multe, nici foarte grave. (Consimţământul informat al pacientului sau consimţământul pacientului informat? Trec peste limbajul pe care doar ea, bănuiesc, îl înţelege şi mă opresc la marele adevăr care reiese din afirmaţia: "
Riscurile imbolnavirii nu se refera atat la evolutia cazurilor de gripa zisa porcina pana acum pentru ca nu au fost cazuri nici foarte multe, nici foarte grave." Deci gripa "aşa-zisă" porcină, nu a îmbolnăvit prea mulţi oameni şi nici cazurile nu au fost prea grave. Ceea ce nu îşi dă seama Tănăsescu este că tocmai despre gripa porcină vorbea ea, nu despre cea aşa-zisă porcină.)

Gripa clasica omoara anual mult mai multi bolnavi decat virusul AH1N1, dar asta nu inseamna ca nu exista un risc
Exista o instabilitate genetica a acestui virus care ar putea duce la niste mutatii si in cazul acesta a unor boli mai serioase. (Acest virus este o inginerie genetică, un compus din trei virusuri, porcină, aviară şi clasică, care voit sau involuntar are, sau nu are, acea instabilitate despre care bate Tănăsescu apa în piuă. Treaba cu mutaţiile s-ar putea să fie tocmai ceea ce ar putea face cei care l-au creat pentru a te face să îţi faci vaccinul. Ori mori de vaccin, ori de mutaţiile virusului. Alegerea este a ta!!!)

Nu noi (medicii de familie) suntem cei care hotaram, noi suntem in acest sens executanti. (Asta o ştiam demult, probabil că pentru dvs. este o noutate. Ştim că voi sunteţi supuşii conştiincioşi ai OMS-ului, iar ceea ce spune OMS-ul, care este un organism care iubeşte foarte mult "oamenii", este literă de lege pentru voi.)

Urmează o altă întrebare a Hotnews-ului, mai mult o prezentare a categoriilor cu aşa-zis factor de risc ridicat: Categorii expuse: personalul medical, cadrele didactice, varstnici institutionalizati. (Persoanlul medical refuză categoric să îşi facă vaccinarea, este posibil un simulacru forţat prin care prostimea să creadă că medicii şi celelalte cadre medicale îşi fac cu adevărat vaccinul; cadrele didactice sunt împărţite (pădure fără uscături nu există); păi cine dracu mai are nevoie de bătrânii din sanatorii şi spitale? uitaţi-vă la englezi, unde se militează pentru eutanasierea acestora, chiar dacă au mult de trăit.)

Răspunsurile doamnei Tănăsescu sunt:

In afara schemei asa-zise obligatorii de vaccinare, exista categorii carora le recomandam bucuros vaccinarea: pacientilor mai expusi la imbolnavire, mai expusi la complicatiile imbolnavirii; copii cu probleme deosebite de sanatate, cu boli respiratorii frecvente, cu deficiente in capacitatea de aparare, bolnavi cronici, diabeticii, pacientii cu astm bronsic, bronsite cronice, pacienti cu boli cardio-vasculare. (Schema este "aşa-zisă", dar vor fi obligaţi, printr-un mod sau altul să se vaccineze. "Le recomandăm bucuros vaccinarea". Cu alte cuvinte le recomandăm bucuros să o facă pe cobaii pentru noi. Iar cei care rămân în urma acelei "mărunte" enumerări sunt oamenii care sunt total sănătoşi. Dar cu siguranţă vor veni cu acelaşi lait-motiv din alte ţări: vaccinaţi-vă, să nu se îmbolnăvească şi cei care s-au vaccinat din cauza voastră... hahahahaha)

Asteptam sa vedem ce indicatii specifice exista pentru acest vaccin impotriva virusului AH1N. (Adică noi ştim totul despre el, dar aşteptăm, să vedem, ce indicaţii "specifice" sunt pentru acest vaccin. Care a fost prezentat ca un vaccin ca oricare altul, deşi s-a spus să nu se facă în aceeaşi zi, iar doamna Tănăsescu, bazându-se pe experienţa ei vastă, nu-i aşa, a spus că se poate face în aceeaşi zi, dar nu în acelaşi loc... Ce reacţii are la contactul cu alte vaccinuri încă nu ne-a spus nimeni şi cu siguranţă nu ne va spune nimeni!)

In fiecare an am primit o cantitate insuficienta vaccinarii populatiei la risc cu vaccinul anti-gripal sezonier.

De multe ori am primit vaccinul cu intarziere. (Parcă spuneaţi că există documentaţia şi tulpinile aduse din Anglia...)

Vaccinarea anti-gripala clasica se face corect din septembrie pana cel tarziu in decembrie.

Este pacat sa se arunce niste sume de bani pentru o eficienta cvasi-nula, in plina epidemie nu se face vaccinarea, pentru ca pacientul poate fi deja contaminat. (Dacă aveţi impresia că eficienţa este cvasi-nulă, sau că vaccinul are efectul pe care alături de producători şi alte persoane interesate îl promovaţi, vă înşelaţi. Dacă aveţi impresia că noi nu ştim, vă înşelaţi şi mai tare. Cum este epidemie, dacă mai devrem spuneaţi că nu a făcut multe victime???)

Sunt sceptica in privinta inceperii campaniei de vaccinare impotriva virusului AH1N1 deoarece stiu ca cel romanesc nu s-a pus pe piata, exista documentatia depusa, dar inca nu este disponibil si pentru ca totul este intr-o oarecare ceata. (Cum ziceaţi şi mai sus, totul este sub control şi bine cercetat şi analizat, nu-i aşa?)

Deocamdata exista intentii, dar nu exista vaccin, si nicio strategie pentru administrarea acestuia. (Adică să înţelegem că noi românii vom fi privilegiaţi??? Să ştiţi că cu această afirmaţie ne-aţi luat o piatră de pe inimă. Mai rămâne una: dacă noi încă nu am produs noi vaccinul, din motivbe pe care le putem bănui, înseamnă că la momentul oportun va fi importat de la firme specializate, cu mare experienţă în aşa ceva? Firme genul BASF sau GlaxoSmith sau Novartis? Ca să ne pregătim şi sicriele...)

Aşa cum puteţi vedea cu ochii dvs. ceic are sunt acolo pentru a ne ajuta şi a ne face un bine habar n-au despre ce e vorba. Ei aşteapată, precum marii economişti, să fie instruţi de către cei de afară cum se face una şi alta. Însă nu spre binele dvs. ci al lor.